CBN﹕大家都覺得“看病貴”，在中國看病，比較國際水平，究竟費用處在什麼狀況﹖

俞衛﹕世界衛生組織曾經在2000年對中國 有過評估，從人均醫療費用來說，中國處在世界130多位，而從人均壽命指標來看，中國處在80多位，這意味著，中國人維持同樣的健康水平，使用的資源是相 對較少的。我們大多數省市還沒有人均醫療服務費用的統計數據，衛生統計中發表的是衛生總費用。

2000年世衛的評估裡有一項指標，中國 的排位是不太好的。就是資源配置公平性方面，191個國家中中國排在倒數第4名。不過，那項指標的設計也不是十分完善，同時數據也比較老,是中國上世紀 90年代的數據。中國在那一段時間裡，衛生資源投入比較多地向大城市、城鎮傾斜，但是在2000年前後，已經開始在改變。這次的新醫改方案非常重視資源配 置公平性這一點﹕如加大基層醫療的基礎建設和設備配置、加大新農合醫療保險的覆蓋等等。之前的改革主要是衛生部門在推動，這次醫改是由國務院醫改領導小組 負責協調，聯合諸多部門行動，明確要求地方財政配套投入。因此，相信新醫改的進程能很好地推動公平性問題。

CBN﹕不過，看起來，即使在大城市，除了單病種之外，看病的費用也還是有虛高的地方。比較國際狀況，中國醫療服務存在哪些不合理的地方﹖如何能夠可持續地擠壓看病中不合理的費用呢﹖

俞衛﹕有數字表明，藥品費用佔醫院總費用在45%左右，國際一些發達國家一般都不超過20%。雖然說，我們需要考慮這些發達國家醫務人員的收入比較高，所以也使得藥品費用比例比較低。但是，中國的藥品費用還是虛高的。所以說，中國需要推動使用成本效益好的藥品。

其二，雖然我們不掌握具體的數據，但是中國醫院住院天數明顯比國外長。其三，中國不必要的檢查比較明顯。比如患者在其他醫院的檢查結果醫生應該先看一 下，如果覺得有問題再重新做，但是我們的醫院一般都要重新做。雖然有些情況下重新檢查是合理的，但是還有很多檢驗完全可以通過合理的管理來避免。這三點其 實都在於，如何將醫療服務方案的制定與盈利性動機分開，我認為要大幅擠壓醫療方案中不合理的“高支出”關鍵在於激勵機製，在行政強行干預下是容易快速見效 的，但是要考慮讓“廉價”的醫療服務方案可持續，必須解決激勵機制的問題。

目前醫務人員的工資獎金都大多來自自營收入，尤其是獎金部 份。我了解到最新的資料顯示，有些醫生的獎金佔到50%以上，有些社區中心的獎金甚至相當于工資的兩倍，與國外醫生大多享受年薪制不同，中國的醫生可以說 是要通過業務量來“掙”工資，這會直接影響醫療服務用藥和使用診療手段的客觀性。有醫生告訴我說一個上午可以看70個病人，這乍聽起來是效率特別高，但是 病人所享受的服務是可想而知的，因為這個醫生給到每個病人的時間也就兩三分鐘。在國外，一般要求12分鐘看一個病人，以這個標準來確定一個醫生的業務量， 避免醫生盲目追求高業務量。

新醫改方案，將要通過基本藥品目錄的重新整理來改變藥價虛高，但是更重要的一個方面，即公立醫院的機制改 革，這一點在新醫改方案裡面並非特別明確。現在明確社區醫院是收支兩條線的，但是二級、三級醫院並沒有明確。如果將藥品加成都擠壓掉，財政長期補貼，能否 提供給醫務人員競爭性強、激勵性強的合理薪水很難講，“廉價醫療”可持續性自然也很難講。

收支兩條線後，究竟如何建立仍然有激勵性的考核制度，是非常重要，也是非常難的。還有，新醫改方案提出社區居民要參與醫院的管理，未來醫院負責人怎樣向社區居民負責也是需要探討的問題，這裡面就涉及到醫院人事管理制度的改革。

要讓醫療方式趨向最合理，要真正實現以病人為中心的醫療服務，我們的機製要讓醫生的利益與病人的利益“捆綁”在一起。醫生有自己的病人，醫生的收入取決於病人的多少就是一種方式。現在醫生只要進入三級醫院，就有大量病人找過去，根本不用擔心沒有病人，更不用擔心被病人“解僱”，從而丟掉自己的飯碗。

 (全秋梅)